1942年5月召開(kāi)的延安文藝座談會(huì)，迄今已經(jīng)過(guò)去了足足75周年。對(duì)延安文藝座談會(huì)的評(píng)說(shuō)，出現(xiàn)了一些不同于歷來(lái)的說(shuō)法。包括對(duì)它的任務(wù)、性質(zhì)與成果的解讀，都是眾說(shuō)紛紜。有人認(rèn)為這次會(huì)議主要是為了整風(fēng)，有人認(rèn)為主要是為整人，還有人認(rèn)為這次會(huì)議把延安的文藝“整”沒(méi)了。正如這些現(xiàn)象所反映的，文藝界存在著對(duì)這次會(huì)議的不同看法。從今天來(lái)看，延安文藝座談會(huì)，根本上就是一場(chǎng)文藝思想的大論戰(zhàn)，是各種文藝觀的大碰撞。由于毛澤東的深刻思想和把握大局的能力，最終使大家取得了一致：文藝要為人民服務(wù)，要為社會(huì)服務(wù)，文藝家要走到群眾中去，成為群眾心聲的揚(yáng)聲器。

現(xiàn)在我們來(lái)回顧一下這次會(huì)議的經(jīng)過(guò)，并指出這次會(huì)議的論爭(zhēng)性質(zhì)。

一、 座談會(huì)參加者觀點(diǎn)各異

（一） 延安文藝派別的形成

在延安文藝座談會(huì)召開(kāi)以前，延安的文藝派別已經(jīng)不少，有人用“山頭林立”來(lái)形容，或許有點(diǎn)過(guò)頭，但是，存在著多個(gè)由不同來(lái)源人員組成的機(jī)構(gòu)，又由于日常接觸的頻繁，觀點(diǎn)相近的群體形成的“山頭”，則是很明顯的。例如所謂“魯藝”派，“文協(xié)”派，“文抗”派，是客觀的存在。還有所謂“歌頌派”和“暴露派”等等。姑且不論這種劃分和概括是否準(zhǔn)確、恰當(dāng)，有不同文藝“派別”或相互更加接近的群體存在，是不容置疑的事實(shí)。這些“派別”盡管后來(lái)很多問(wèn)題歸結(jié)為政治斗爭(zhēng)、路線斗爭(zhēng)，但本質(zhì)上文藝觀念并沒(méi)有很大的不同。都反抗黑暗時(shí)代，尋求中國(guó)的光明前途，但也都對(duì)文藝的本質(zhì)，尤其是對(duì)當(dāng)時(shí)中國(guó)文藝的出路與使命，以及怎樣發(fā)揮文藝的作用等等重大問(wèn)題，缺乏深刻的認(rèn)識(shí)，處于一種“自在自為”的狀態(tài)。

（二） 觀點(diǎn)差異觀念相近

參加文藝座談會(huì)的人們，在到達(dá)延安之前，大部分跟抗戰(zhàn)前的左翼文藝運(yùn)動(dòng)有關(guān)。即使不在運(yùn)動(dòng)的中心，也在運(yùn)動(dòng)的邊緣。他們所持的觀念，都是當(dāng)時(shí)左翼文藝的觀念，就是要通過(guò)推行無(wú)產(chǎn)階級(jí)文藝，來(lái)打倒資產(chǎn)階級(jí)、封建階級(jí)的文藝。他們的文藝觀都受到了當(dāng)時(shí)風(fēng)行的馬克思主義文藝觀的影響，雖然理解上各有差異，但基本上都認(rèn)同馬克思主義文藝觀。問(wèn)題在于，他們多半并沒(méi)有深入理解馬克思主義，還由于各人自身的教育程度、傳統(tǒng)文化觀念的濡染，以及家庭、經(jīng)歷等帶來(lái)的局限，對(duì)馬克思主義的理論帶著更多的概念化和教條式的印記，對(duì)于文藝的功能、作用與地位，帶著很多錯(cuò)誤的觀念。很多觀念很接近，但是觀點(diǎn)卻很不同，所以在之前就有很多文藝論爭(zhēng)，已經(jīng)呈現(xiàn)出觀念相近而觀點(diǎn)差異的傾向，在社會(huì)大變革和抗戰(zhàn)帶來(lái)的大動(dòng)蕩中，總的觀念并沒(méi)有大的變化。到了延安后，都是要?jiǎng)?chuàng)作抗戰(zhàn)文藝，用文藝為抗戰(zhàn)提供精神食糧，但是具體的文藝觀點(diǎn)進(jìn)一步分化，例如有的文藝家一心想要上前線，有的則逐漸安于延安的平靜，有的甚至因一些日常瑣事，產(chǎn)生牢騷，再加上性格和經(jīng)歷等差異，造成了對(duì)彼此的看法，有的原本相互就有看法，現(xiàn)在則開(kāi)始加深，多重原因形成了延安文藝界思想不統(tǒng)一，關(guān)系不融洽的狀況。

（三） 開(kāi)會(huì)前風(fēng)雨欲來(lái)

在會(huì)議召開(kāi)的前夕，延安文藝界出現(xiàn)了各種不協(xié)調(diào)的狀況和聲音，還存在一些深層次的偏向。各個(gè)“山頭”之間的隔閡，也開(kāi)始深化。例如，1942年3月《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了王實(shí)味的《野百合花》，丁玲的《“三八節(jié)”有感》，《文藝月報(bào)》發(fā)表了《政治家、藝術(shù)家》，引起了爭(zhēng)論，甚至引起前方將士的不滿；街頭墻報(bào)《輕騎隊(duì)》言論尖銳，引起議論紛紛；美術(shù)展覽有諷刺畫(huà)諷刺延安的一些現(xiàn)象；魯藝出現(xiàn)了追求“高大洋古”劇目現(xiàn)象，抗大出現(xiàn)了“正規(guī)化”辦學(xué)傾向；還有一些人口無(wú)遮攔，任性宣泄情緒。1941年6月17—19日，《解放日?qǐng)?bào)》發(fā)表了周揚(yáng)的長(zhǎng)文章《文學(xué)與生活漫談》，引起“文抗”的舒群、蕭軍、白朗、羅烽、艾青等5人不滿，聯(lián)名寫(xiě)了《〈文藝與生活漫談〉讀后漫談集錄并商榷于周揚(yáng)同志》。總之，在延安出現(xiàn)了一些不和諧的聲音。

此時(shí)，在此前1939年六屆六中全會(huì)上毛澤東倡導(dǎo)的學(xué)習(xí)之風(fēng)，在延安已經(jīng)開(kāi)展了一段時(shí)間，在學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)深入發(fā)展的過(guò)程中，毛澤東和中共中央已經(jīng)發(fā)現(xiàn)了學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)中出現(xiàn)的問(wèn)題：學(xué)風(fēng)不正，因此又提出了“改造我們的學(xué)習(xí)”要求。

在這樣的背景和氛圍下，延安文藝座談會(huì)的召開(kāi)，其面對(duì)的任務(wù)和話題，也就必然要涉及這些文藝和思想領(lǐng)域的亂象。實(shí)質(zhì)上，延安整風(fēng)運(yùn)動(dòng)，就是學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)的深入。延安文藝座談會(huì)恰恰就是在學(xué)習(xí)運(yùn)動(dòng)深入、整風(fēng)運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之際召開(kāi)的。

二、 座談會(huì)是一場(chǎng)大論爭(zhēng)

在座談會(huì)召開(kāi)的最開(kāi)頭，毛澤東開(kāi)宗明義，發(fā)表了一個(gè)點(diǎn)題的講話，就是后來(lái)的《引言》。其中提出了五個(gè)當(dāng)時(shí)需要解決的問(wèn)題：立場(chǎng)問(wèn)題、態(tài)度問(wèn)題、工作對(duì)象問(wèn)題、工作問(wèn)題和學(xué)習(xí)問(wèn)題。這五個(gè)問(wèn)題，并不是當(dāng)時(shí)大家實(shí)際在爭(zhēng)論的問(wèn)題，但是毛澤東從表面現(xiàn)象中看到了問(wèn)題的實(shí)質(zhì)和癥結(jié)所在，他意識(shí)到背后隱藏的問(wèn)題是深刻的。所以他當(dāng)時(shí)并沒(méi)有簡(jiǎn)單化地批評(píng)誰(shuí)，而是引導(dǎo)大家討論，讓大家在討論中、甚至爭(zhēng)論中達(dá)到新的認(rèn)識(shí)高度，實(shí)現(xiàn)新的思想統(tǒng)一。因此毛澤東有意把當(dāng)時(shí)延安文藝界各種爭(zhēng)論和表現(xiàn)背后存在的癥結(jié)問(wèn)題，加以概括、提煉后，提出了這五個(gè)問(wèn)題讓大家討論。實(shí)際上，這是很有意識(shí)地把大家的思路引向了毛澤東希望大家思考、認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。因此，歸結(jié)來(lái)看，《引言》實(shí)際上是引導(dǎo)話題，推動(dòng)討論，啟發(fā)認(rèn)識(shí)。

所以，當(dāng)他在第一天會(huì)議上講完《引言》后，就一直到最后做結(jié)論，整個(gè)會(huì)議過(guò)程中，雖然會(huì)場(chǎng)討論熱烈，一度甚至幾乎可說(shuō)炸開(kāi)了鍋，但他似乎穩(wěn)坐釣魚(yú)臺(tái)，只是認(rèn)真做筆記，從未參與爭(zhēng)論，哪怕是插話也不見(jiàn)記載。這很顯然是讓大家放開(kāi)來(lái)討論的意思，如果他一插話，別人就會(huì)等著看他的態(tài)度和意見(jiàn)，就可能討論不下去。

根據(jù)各種記載看，整個(gè)會(huì)議是在論爭(zhēng)中進(jìn)行的。按照蕭軍的記載，這天毛澤東講話后，蕭軍第一個(gè)發(fā)言之后，接著發(fā)言的是徐特立。之后，有李又然、杜矢甲、丁玲、艾青等。會(huì)議一直開(kāi)到晚上約十點(diǎn)半。其中，艾青曾“站在自己的立場(chǎng)攻擊周揚(yáng)”，蕭軍又說(shuō)“杜矢甲說(shuō)得不好”，沒(méi)有指明什么不好，但至少顯示了蕭軍與他的差異。蕭軍自己的發(fā)言說(shuō)到“我要在世界上做最好的作家”，后來(lái)也被人詬病，朱德在第三次會(huì)議的總結(jié)性發(fā)言中就批評(píng)說(shuō)：“你是‘中國(guó)第一’也好，‘世界第一’也好，這不過(guò)是個(gè)意愿，還是要給老百姓做事，將來(lái)由老百姓來(lái)推才行的……不要眼睛太高，要看得起工農(nóng)兵。‘中國(guó)第一’，‘世界第一’，都不能自己封，都要由工農(nóng)兵群眾來(lái)推才行的。”

5月16日第二次會(huì)議，也發(fā)生了不愉快的一幕：有人花一個(gè)多小時(shí)談“什么是文學(xué)藝術(shù)”的概念，有人忍不住喊：“我們這里不是開(kāi)訓(xùn)練班！”根據(jù)黎辛的記載，這個(gè)人是歐陽(yáng)山。會(huì)上還有人談“人性論”，說(shuō)自己從來(lái)不寫(xiě)歌功頌德的文章，后來(lái)毛澤東在總結(jié)講話中專門(mén)談了這個(gè)問(wèn)題，實(shí)際上也是一種批評(píng)。會(huì)上還有個(gè)非黨作家提出：“你們黨整頓三風(fēng)是應(yīng)該的，但是為什么不在十年以前就提出來(lái)呢？”對(duì)此，胡喬木回答說(shuō)：“我們黨提出整風(fēng)是因?yàn)槲覀儓?jiān)信自己的事業(yè)的正確性，所以才能夠進(jìn)行這種嚴(yán)格認(rèn)真的批評(píng)和自我批評(píng)；這么做并不是從現(xiàn)在提出整風(fēng)才開(kāi)始，而是從建立黨的那一天起就這樣做的。我們歡迎各種善意的批評(píng)，但也不懼怕任何惡意的中傷和歪曲。”

5月23日的會(huì)議雖然已經(jīng)到了收官階段，但還是爭(zhēng)議不斷。蕭軍再次發(fā)言，談了自己對(duì)于座談會(huì)的愿望：A、勿徒作空言。B、對(duì)自己領(lǐng)袖言語(yǔ)要以行為證實(shí)。C、改正無(wú)紀(jì)律性，八股作風(fēng)，夸夸其談，言之無(wú)物，主觀主義不管別人，言不對(duì)題等作風(fēng)。似乎何其芳發(fā)言提到蕭軍的懺悔問(wèn)題，蕭軍回答說(shuō)：“……A，我過(guò)去沒(méi)有，將來(lái)沒(méi)有，現(xiàn)在也沒(méi)有懺悔，因?yàn)槲覜](méi)有意識(shí)墮落過(guò)。要有一種有內(nèi)容的懺悔，不然就是抒情的游戲，或者騙子的謊言。B，懺悔本身并無(wú)多大價(jià)值。C，在沒(méi)提出整頓三風(fēng)以前，一些懺悔的人是否思考過(guò)這些問(wèn)題，假使將來(lái)提出要整頓六風(fēng)時(shí)，或在這中間有人指出是否肯承認(rèn)。人是思考動(dòng)物，共產(chǎn)黨員要有自發(fā)性。”此外他還談到對(duì)王實(shí)味問(wèn)題的看法。火藥味很濃。蕭軍還認(rèn)為會(huì)上詩(shī)人蕭三的發(fā)言是“一種阿Q式的一般批評(píng)法”。蕭軍發(fā)言后，胡喬木當(dāng)場(chǎng)就批評(píng)他是把共產(chǎn)黨員全都看成木瓜，他也不同意蕭軍對(duì)王實(shí)味問(wèn)題的看法。他還請(qǐng)蕭軍放心，“黨絕不會(huì)再整頓六風(fēng)”，蕭軍認(rèn)為“他的態(tài)度很惡劣”。

從上述這些簡(jiǎn)略的記載來(lái)看，整個(gè)會(huì)議上，指名或不指名批評(píng)成為常見(jiàn)的現(xiàn)象，明明暗暗，起起伏伏，用“爭(zhēng)論之聲時(shí)起”，是毫不過(guò)分的。一方面可說(shuō)是熱烈，另一方面也可說(shuō)是紛雜。事實(shí)上可說(shuō)誰(shuí)也沒(méi)有說(shuō)服誰(shuí)。

說(shuō)了那么多，他們究竟在爭(zhēng)什么？其實(shí)，分析起來(lái)，他們的發(fā)言，其中說(shuō)到點(diǎn)子上的不是沒(méi)有，例如蕭軍說(shuō)到要接觸人、了解人，歐陽(yáng)山尊提出要向戰(zhàn)士學(xué)習(xí)，柯仲平談到文藝怎樣才會(huì)受到群眾歡迎等等，但是多數(shù)圍繞毛澤東提出的五大命題加以闡發(fā)，難以深入，并都表現(xiàn)出對(duì)自己的使命不明了，對(duì)抗戰(zhàn)文藝的理解不深刻，對(duì)文藝本質(zhì)理解的淺薄，尤其是對(duì)文藝的根本任務(wù)與使命的理解，沒(méi)有一個(gè)人涉及。這些討論的意義，只在于相互啟發(fā)思考，而不是得出結(jié)論。其中更多顯現(xiàn)的是各種文藝觀的大碰撞，但是并無(wú)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，如果沒(méi)有一個(gè)高屋建瓴的總結(jié)，這次會(huì)議的結(jié)果可能就是無(wú)果而終。

這個(gè)總結(jié)，不得不由毛澤東來(lái)做。

三、 從論爭(zhēng)到一致

毛澤東是有備而來(lái)，從引言提出問(wèn)題，到做出結(jié)論，他應(yīng)該說(shuō)是胸有成竹的。實(shí)際上，會(huì)前他就做了大量的調(diào)查研究工作，他對(duì)好幾個(gè)人都提出了搜集反面意見(jiàn)的要求。因?yàn)樗氯藗儜赜谒耐桓姨岢霾煌庖?jiàn)。而蕭軍是敢于說(shuō)話的，但他的觀點(diǎn)也未必對(duì)。毛澤東需要清楚到底還有哪些觀點(diǎn)，到底現(xiàn)在出現(xiàn)的那些不和諧聲音，是怎樣發(fā)生的，他需要找到癥結(jié)。整個(gè)會(huì)議過(guò)程中，他一直異常冷靜地保持沉默，一場(chǎng)不缺，專注聆聽(tīng)所有人的發(fā)言，都是在積累、醞釀自己的總結(jié)。到最后總結(jié)的時(shí)候，已經(jīng)胸有成竹，因而一氣呵成，透徹、精辟地提出了自己精辟的見(jiàn)解，讓許多原來(lái)自以為文藝家的人們，自嘆不如。蕭軍在日記里說(shuō)：“這是一個(gè)值得歡喜的結(jié)論。”

毛澤東的結(jié)論，回答了很多爭(zhēng)論的問(wèn)題。但是更重要的是回答大家討論了很久而不得要領(lǐng)的命題：為什么人的問(wèn)題。毛澤東提出立場(chǎng)問(wèn)題，實(shí)際是指向一個(gè)文藝最根本的問(wèn)題——為什么人的問(wèn)題。但是整個(gè)會(huì)議中沒(méi)有人正面接觸這個(gè)問(wèn)題，只是浮光掠影地說(shuō)要站在抗戰(zhàn)的立場(chǎng)等等。所以，在《結(jié)論》中毛澤東第一個(gè)就來(lái)談這個(gè)問(wèn)題。這次毛澤東不再采用出題的提法：“立場(chǎng)問(wèn)題”，而是一下子提到了問(wèn)題的根本：“為什么人的問(wèn)題”，這就一下子把問(wèn)題提到了一個(gè)最高的高度。當(dāng)他提出這個(gè)話題的時(shí)候，當(dāng)他引用列寧的話：文藝應(yīng)當(dāng)“為千千萬(wàn)萬(wàn)勞動(dòng)人民服務(wù)”的時(shí)候，答案已經(jīng)有了，只是需要加以深度闡釋，讓在場(chǎng)的人們?nèi)ソY(jié)合自己思考應(yīng)該怎樣做。毛澤東一針見(jiàn)血地指出：這個(gè)問(wèn)題是一個(gè)根本的問(wèn)題、原則的問(wèn)題。而文藝界的很多爭(zhēng)論，并不在這個(gè)原則問(wèn)題上，只是在一些枝節(jié)問(wèn)題上、非原則問(wèn)題上，相反對(duì)這個(gè)根本問(wèn)題，大家卻是相同地抱有很多錯(cuò)誤的觀念：輕視。對(duì)此要認(rèn)真去思考。經(jīng)過(guò)毛澤東的闡釋，大家心里就非常清楚明確了：這就是這個(gè)講話以后指引文藝家們前進(jìn)的燈塔。

第二個(gè)問(wèn)題，毛澤東順理成章談了怎樣去為人民服務(wù)的問(wèn)題。他開(kāi)宗明義指出了普及與提高的問(wèn)題。指出，提高當(dāng)然是需要的，但是要從實(shí)際出發(fā)。要從工農(nóng)兵的實(shí)際基礎(chǔ)出發(fā)去談提高。所以，不僅更緊迫的是普及，而且是向群眾學(xué)習(xí)。他實(shí)際上委婉地批評(píng)了當(dāng)時(shí)“魯藝”的“高大洋古”和抗大的“正規(guī)化”辦學(xué)：先不要說(shuō)提高工農(nóng)兵，還是先向工農(nóng)兵學(xué)習(xí)，先把自己“提高”到工農(nóng)兵的程度吧！他提出在現(xiàn)有條件下，普及是比提高更緊迫的事，但也不能忽視可能情況下的提高，不能滿足于普及。這里面其實(shí)還是隱含著一個(gè)態(tài)度問(wèn)題：怎樣做的問(wèn)題。

第三個(gè)問(wèn)題，毛澤東談了黨內(nèi)關(guān)系和黨外關(guān)系——文藝界統(tǒng)一戰(zhàn)線問(wèn)題。實(shí)際上是怎樣處理黨內(nèi)外文藝家的關(guān)系問(wèn)題，也就是團(tuán)結(jié)問(wèn)題。這是告誡黨內(nèi)黨外的所有文藝家，都要處理好這個(gè)問(wèn)題，才有可能更好發(fā)揮作用。仍然是針對(duì)文藝界的思想偏向問(wèn)題。

第四個(gè)問(wèn)題，毛澤東從文藝與政治的關(guān)系問(wèn)題入手，提出了“我們的要求則是政治和藝術(shù)的統(tǒng)一，內(nèi)容和形式的統(tǒng)一，革命的政治內(nèi)容和盡可能完美的藝術(shù)形式的統(tǒng)一”的意見(jiàn)。在此基礎(chǔ)上對(duì)當(dāng)時(shí)存在的各種錯(cuò)誤觀點(diǎn)做出了分析和批評(píng)。其中直接批評(píng)的有這樣一些觀點(diǎn)：“人性論”“文藝的出發(fā)點(diǎn)是愛(ài)，是人類之愛(ài)”“從來(lái)的文藝作品都是寫(xiě)光明和黑暗并重，一半對(duì)一半。”“從來(lái)文藝的任務(wù)就在于暴露。”“還是雜文時(shí)代，還要魯迅筆法。”“我是不歌功頌德的；歌頌光明者其作品未必偉大，刻畫(huà)黑暗者其作品未必渺小。”“不是立場(chǎng)問(wèn)題；立場(chǎng)是對(duì)的，心是好的，意思是懂得的，只是表現(xiàn)不好，結(jié)果反而起了壞作用。”“提倡學(xué)習(xí)馬克思主義就是重復(fù)辯證唯物論的創(chuàng)作方法的錯(cuò)誤，就要妨害創(chuàng)作情緒。”

由此，毛澤東嚴(yán)肅指出：“文藝界中還嚴(yán)重地存在著作風(fēng)不正的東西，同志們中間還有很多的唯心論、教條主義、空想、空談、輕視實(shí)踐、脫離群眾等等的缺點(diǎn)”，毛澤東的批評(píng)不可謂不尖銳，不可謂不嚴(yán)厲。他所批評(píng)的觀點(diǎn)，都是用引號(hào)標(biāo)出，表示是直接引文，也就是很可能在會(huì)上有人說(shuō)過(guò)的話，包括“人性論”等等。

至此，我們看到，毛澤東的總結(jié)，實(shí)際上差不多是一個(gè)人在與許多人討論，甚至辯論，他毫不客氣地指出問(wèn)題的嚴(yán)重性，提出：“需要有一個(gè)切實(shí)的嚴(yán)肅的整風(fēng)運(yùn)動(dòng)”“我們希望文藝界的同志們認(rèn)識(shí)這一場(chǎng)大論戰(zhàn)的嚴(yán)重性，積極起來(lái)參加這個(gè)斗爭(zhēng)，使每個(gè)同志都健全起來(lái)，使我們的整個(gè)隊(duì)伍在思想上和組織上都真正統(tǒng)一起來(lái)，鞏固起來(lái)。”

延安文藝座談會(huì)開(kāi)到這里就結(jié)束了。對(duì)毛澤東講話的現(xiàn)場(chǎng)反應(yīng)，看來(lái)是引起了大家的思考，氣氛似乎有點(diǎn)凝重。一場(chǎng)大討論，到此就降下了帷幕。之前的許多爭(zhēng)論，也平息或者暫時(shí)壓下了。總體上，可說(shuō)從眾聲喧嘩到定于一尊，以黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人的威望，和富有啟示性和說(shuō)服力的論說(shuō)，使大家統(tǒng)一了思想，明確了方向。

小結(jié)：開(kāi)示無(wú)數(shù)法門(mén)

延安文藝座談會(huì)，通過(guò)引導(dǎo)討論、展開(kāi)爭(zhēng)論、歸納梳理，把延安文藝界紛紜的觀念、蕪雜的聲音、散亂的言行，統(tǒng)一到了一個(gè)根本理念和目標(biāo)下：豎立了“兩為”文藝方針，對(duì)延安文藝家的觀念產(chǎn)生了深刻影響，開(kāi)示了無(wú)數(shù)法門(mén)，啟示與引導(dǎo)他們改造學(xué)習(xí)、重塑觀念，實(shí)現(xiàn)整個(gè)創(chuàng)作理念與方法的根本蛻變。座談會(huì)后，文藝家下基層、進(jìn)農(nóng)村、赴前線，創(chuàng)作出來(lái)的作品完全不同于以往：既有充滿陜北風(fēng)情的秧歌劇，也有新創(chuàng)作的新歌劇《白毛女》，也有改造舊劇《三打祝家莊》等等形式，創(chuàng)造了群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的文藝形式和作品，為抗戰(zhàn)勝利和奪取中國(guó)革命完全勝利產(chǎn)生了極大的作用。

延安文藝座談會(huì)的歷史功績(jī)，不僅在于對(duì)當(dāng)時(shí)的文藝產(chǎn)生了積極作用，而且對(duì)于那一代文藝家來(lái)說(shuō)，是一場(chǎng)靈魂的洗禮，起到了“點(diǎn)化”的巨大作用，使他們醒悟到自己的弱點(diǎn)，從而降下身段，走向民間，從“靈魂的工程師”轉(zhuǎn)變成人民的學(xué)生，成為為人民服務(wù)的文藝家。這在今天來(lái)說(shuō)也是極富啟示性的。